236.12 Kb.Название Дата07.10.2012Размер236.12 Kb.Тип Содержание Смотрите также: ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ) Шильцин Евгений Александрович Институт Экономики и ОПП СО РАН, Новосибирск shilcin@sibmail.ruАнализ межрегиональных экономических сопоставлений связан с использованием множества частных региональных показателей (объем производства, доходы населения и др.). Оценка региональной дифференциации по каждому такому показателю имеет самостоятельное значение. В литературе много внимания уделяется такого рода анализу и здесь получены важные результаты. Один из них состоит в том, что региональная дифференциация в России в последние 12-13 лет значительно возрастает. Достаточно подробно вопросы региональной асимметрии рассмотрены в [1]. В настоящей статье делается попытка уточнить на базе статистических данных Госкомстата распространенные в литературе оценки территориальной дифференциации вPРФ. Полученные результаты позволят, по нашему мнению, повысить качество управленческих решений в области политики, направленной на преодоление региональных диспропорций.^ Понятие дифференциации и ее оценка Рассматривая неравномерность регионального развития, мы опираемся на понятие территориальной дифференциации, предложенное В.PЛексиным и А. Швецовым [2]. Территориальная дифференциация характеризует качество и степень единства пространства экономической, социальной, политической и иной жизни общества в границах конкретного государства и интерпретируется как процесс или как результат формирования различий между отдельными территориями государства. В качестве территорий государства мы рассматриваем субъекты Российской Федерации.Территориальная дифференциация как результат, как факт экономической и/или социальной действительности характеризует региональную систему в определенный момент времени и имеет смысл только в сравнении с некоторым стандартным, приемлемым уровнем или с другой территориальной системой. Известно, что экономическое и социальное пространство не может быть полностью однородным, и определенный уровень дифференциации регионального социально-экономического пространства является естественным и даже полезным, он «вносит динамизм» в развитие экономики, создавая некую напряженность. Уровень российской региональной дифференциации признается в литературе аномальным и характеризуется намного большей дифференциацией по сравнению с уровнем приемлемой неравномерности1. Ключевым моментом в понимании территориальной дифференциации выступает понятие целостности региональной системы. Для целей мониторинга регионального развития и поиска мер воздействия, для оценки результатов таких мер существенным является анализ динамики показателей дифференциации, т.е. характеристики процесса формирования (или сглаживания) различий. Региональным развитием в соответствии с [3] будем называть развитие пространственной системы, которое приводит к тому или иному соотношению различных ее подсистем друг относительно друга. В нашем случае это соотношение регионов в рамках региональной системы страны. Различают три типа регионального развития: асимметричное, сглаживающее и нейтральное (см. гр. 1). График 1. Типы регионального развитияАсимметричный тип регионального развития соответствует усилению разрыва, когда сильные регионы наращивают относительное преимущество, а более слабые усугубляют отставание. Сглаживающий тип характеризует развитие, при котором разрыв между регионами снижается. Нейтральный тип когда соотношение региональных показателей в течение периода остается неизменным. В дальнейшем при идентификации типа регионального развития мы исходим из следующего: 1. Тип развития региональной системы определяется по одному определенному социально-экономическому показателю и только в динамике. 2. Мерой разброса является числовая характеристика дифференциации этого показателя, измеренная тем или иным индикатором. 3. Измерение с помощью разных индикаторов может порождать различную динамику дифференциации, тем самым различные типы регионального развития. Важно подчеркнуть, что оценка территориальной дифференциации, во-первых, всегда относительна, и имеет значение лишь в сравнении, во-вторых, может характеризоваться множеством разнородных показателей и индикаторов. Для адекватной оценки региональной дифференциации выбор способа измерения, соответствующего индикатора имеет, таким образом, важнейшее значение. Результат измерения будет полностью определять тип регионального развития. Между тем, использование различных индикаторов может в некоторых не тривиальных случаях приводить к противоречивым характеристикам дифференциации. В то время как один индикатор, скажем, будет фиксировать усиление асимметрии, другой может показывать ее снижение. Например, использование двух индикаторов коэффициент вариации и коэффициент расслоения 10-ти наибольших и 10-ти наименьших значений применительно к показателям среднедушевых денежных доходов в России в период 1998-2001 гг. приводит к противоположным тенденциям (см. гр. 2). График 2. Характеристики дифференциации среднедушевых денежных доходов населения, 1995 г. 100.Сколько-нибудь глубокое и разностороннее исследование неравномерности регионального развития предполагает использование набора индикаторов, непротиворечиво фиксирующих ту или иную особенность дифференциации. Математическая статистика обладает большим арсеналом средств для измерения дифференциации. В социально-экономических исследованиях нашли применение такие индикаторы, как абсолютный и относительный размах вариации, коэффициент расслоения, квантильный размах вариации, среднее линейное отклонение, стандартное отклонение (и дисперсия), различные коэффициенты вариации (полученные нормировкой абсолютных измерителей вариации). Реже используются коэффициенты скошенности2, коэффициент куртозиса [4]. Полноценное определение степени единства регионального пространства подразумевает рассмотрение всех регионов системы. Кроме того, экономические показатели могут измеряться как в текущих, так и в постоянных ценах.Сформулируем естественные требования, которые предъявляются к измерителям дифференциации: 1. Индикатор должен быть относительным и охватывать все значения ряда. 2. Большие отклонения показателя от среднего должны соответственно иметь больший вес. 3. Индикатор должен быть одинаково применим как к объемным, так и к удельным показателям. Специфика российской региональной асимметрии заключается в существенном удалении от
Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере россии)
Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере россии)
Комментариев нет:
Отправить комментарий